返回栏目
首页人工智能 • 正文

美国教授AI高层揭发不正当行为:作者与审稿人勾结,垃圾论文也可以通过审查

发布时间:  来源:河洛网

本文经AI新媒体量子位(公众号ID:QbitAI )授权转载。 转载请联系出处。

美国教授AI高层揭发不正当行为:作者与审稿人勾结,垃圾论文也可以通过审查

美国著名的AI学术大牛在ACM官网上刊登,指出了AI学术界最尖锐的问题:

论文盲审,有严重作弊行为。

措辞严厉、暴露细节,在学术界很少见。

这位AI大牛再也不能沉默了,这是振动发酵的佛罗里达大学中国博士生因被强迫学术造假而自杀的事件。

AI大牛为什么受不了? 让我们先了解一下这头学术牛。

关注AI学术会议的人一定不知道吧。 Michael L. Littman,2013年AAAI联合项目主席,布朗大学计算机科学系教授。

研究领域涵盖了机器学习、博弈论、计算机网络、马尔可夫决策过程等,在强化学习方面具有很高的生产率。

2018年,Littman因对人工智能排序算法的设计和分析做出了贡献,被选为ACM Fellow。

这个在AI圈有很大影响力的人物,在Communications of ACM的官方杂志上最近发表的文章中,揭露了AI学术界严重的审稿舞弊行为。

Littman解释说,他写这篇文章的直接动机是,一直备受瞩目的2019年佛罗里达大学的中国博士被迫自杀。

原因是一篇名为“3d-basedvideorecognitionaccelerationbyleveragingtemporallocality”的ISCA论文。

读的中国博士生是一部作品,他在自己的遗嘱和与他人的通信记录中,指控他的中国教师强迫他进行学术造假。

随后,导师因个人关系审查论文,并威胁这位同学不得撤回稿件。 否则“ 杀了他” 。

最后,这位同学决定在博士毕业时结束自己的生命。

量子比特之前详细报道过这件事。 今年2月,ACM政府也公布了调查处理结果,严惩了相关人员。

Littman教授在文章中没有指名道姓,但在最后的Note上,附上了这个轰动中美学术界事件的链接和当事人的博客。

Littman是“ 审查作弊” 问题日益严重,危及计算机科学成果的生产和传播。 而且,他希望通过揭露类似行为的背后操作,向学术界&ldquo发出社会呼吁的非法集团” 施加压力。

“ 拯救” 被强制卷入集体学术造假的研究生们。

Littman教授向自杀的中国博士生表示惋惜和悲伤,“ 他宁可选择自杀,也不愿参与内外勾结的学术不端” 。

很明显,Littman教授就是这个“ 恶性肿瘤” 如何出现、如何发挥作用是比较直观的调查和理解的。

“ 同行评审” 怎么作弊? 垃圾论文为什么能通过同行评审?

Littman以自己参加和组织学术会议的经验总结了论文同行评审的一般流程。

同行审评进程由一至两个方案主席、数百个项目主席和约5000名审评员组成的方案委员会进行。

审查者被要求事先声明利益冲突,因此委员会没有被指派审查可能影响公正性的论文。

作者在提交论文时,隐瞒他们的名字进行盲审。

合格的审稿人根据论文标题/摘要&ldquo提交的特定论文; 投标” 。

最后由项目主席分配论文。

其次是评审人员阅读论文并提出评审意见。 交换意见后,提出接受或拒绝的建议。

区域主席和项目主席利用这些建议拟订会议的具体议程草案。

合格率通常很低( 15%-25% )。 在大多数顶级会议上一年一次。 因此,如果论文被拒绝,特别是对研究生来说,会对未来的工作前景产生很大的影响。

所以,有些人动了歪心,想方设法提高通过率。

弊病者的“ 庞克和雷朋; 怎么拉? 虽然Littman提到了ACM项目主席发现线索,花了大量时间进行调查分析的特殊案例,但依然没有被提名。

一般来说,一个团队事先串通伪造论文数据的结论等,然后向会议提交论文。

其次,有“ 能力” 的作者将带领熟人评委,弄清论文标题、作者信息。

相关评委当然不会报告利益相关,但“ 投标” 审阅目的论文,有时注册多个账户,提高中标的概率。

评委有可能对这些论文写非常积极的评价,通过个人渠道游说项目主席,把他一起拉入水中。

另外,如果这位“ 能干的论文作者” 如果意外发现了其他评论的名字,有可能会给他们发邮件。 即使用威胁带诱惑,也能一个一个地拉。

评委是垃圾论文“ 放水” 的情况下,在讨论中暂时更改会议管理系统的名称,“ &rdquo的保护; 自己的名声和羽毛。

由于很多会议都有接收论文数量的限制,这样的内幕操作得以顺利进行,就意味着本来有价值的论文被拒绝了。

会议的质量不可避免地会受到影响。

接下来怎么办? 现在还不知道。

2019年悲剧过后,经过20个月的调查,今年2月,ACM发出了史上最严厉的处罚:

15年内,禁止涉事节最严重的人员在ACM相关期刊上发表所有学术成果。 不得担任任何审查、编辑或项目委员会的职务。

被自杀博士生指控的导师和佛罗里达大学没有发表声明。

前几天,网上出现辞呈,表示相关领导从佛罗里达大学辞职,但其真实性无可考证。

但是,现在只停在这里。

包括ACM、IEEE在内的机构,AI峰会的审查机制如何改善,防范调查手段如何设置,还没有公布明确的制度和相关议程。

Littman教授在文章中还指出,通过自己的发声,呼吁社会对学术界不法行为的压力,也是目前的“ 没办法” 是吧。

但是,ACM正式刊登这篇文章似乎表明意识到了问题的严重性,目前学术界能做的只有静观其变。

【编辑推荐】

    相关文章Related

    返回栏目>>

    河洛网首页

    Copyright © 2019 河洛网 版权所有 dahuimr@163.com